本报调查小组
2010年3月，在汽车投诉网上出现了一条标题为“北京现代途胜购车30小时无缘起火，投诉无门谁来保护消费者合法权益？”的投诉。投诉人是在内蒙古呼和浩特市经商的彭建华。2010年1月16日，彭建华在呼和浩特成吉思汗大街内蒙古鹏顺汽车销售有限责任公司北京现代4S店购买了一款越野式北京现代途胜2.0手动档黑色轿车。2010年1月17日晚23点30分左右，这辆购入不到30小时的新车，在彭先生自家的院子里突然起火，彭先生马上拨打报警电话，待消防官兵和民警赶到时，车已经严重烧毁。经过公安消防部门勘察现场和事故车，给出结论：无法排除引起火灾的原因有电器线路短路和人为放火。
时间过去了4个多月，当记者再次拨通车主电话时，这起汽车自燃事件仍未得到解决。北京现代厂家售后服务部门出具了一纸调查报告，认为“自燃不属于汽车质量问题”，但这个结论并不被车主的认可，事情至此陷入僵局。彭先生在汽车投诉网站上发布自己的事故经历，希望得到舆论更多的关注。但很显然，汽车事故维权的路并不好走。
车主亲述事故经过：新车无故起火，我不认可另一当事方北京现代的鉴定结果。
（以下文字出自“汽车投诉网”车主投诉原文http://www.qctsw.com/tousu/content/4518.html）
北京现代途胜购车30小时无缘起火，投诉无门谁来保护消费者合法权益？ [投诉编号：QT4518]
投诉人：彭先生
发表时间：2010-03-21
投诉品牌：北京现代-途胜
投诉地区：呼和浩特市-新城区
我叫彭建华河北人，现在内蒙古呼和浩特市经商。
2010年1月16日下午我和妻子带着所有积蓄在内蒙古呼和浩特市成吉思汗大街内蒙古鹏顺汽车销售有限责任公司北京现代4S店购买了一款越野式北京现代途胜2.0手动档黑色轿车，买完后4S店给安装了一个报警器。
可是没想到好景不长，当我们还沉浸在购车的喜悦中时事情竟然发生了戏剧性的转变第二天（也就是2010年1月17的晚上21点左右）开车回家，并将车停在我们私家院子里。当日23:30左右，我再睡梦中听到住在隔壁的大哥喊道：着火了！车着火了！！我急忙爬起来，这是我发现院子里火光冲天，我跑到院子里后就发现新买的车子着火了，因为车里面还放着很多重要票据（生意上的以及购车的所有单据），我想从车里拿，可是我根本无法靠近车子，火太大了！随后我便急忙拨打了110和119报了警。约20分钟后，消防官兵和民警赶到现场时我的心车已经被烧得面目全非，火势已经快灭了如图：
因为消防官兵赶到现场的时候汽车已经燃烧的差不多了，没有必要在灭火了。同时110民警也在现场查看情况后（院子四周被房屋和墙所包围着，墙有接近3米，都是铁大门紧锁着，且院子里面还养了几条狗，期间我并没有听到任何异常声音）说初步判断人为纵火的可能性不大，并要求我们第二天去公安分局做笔录。一位民警说：“明天你们都来分局做个笔录，我们和消防部门再仔细研究下。你再联系4S店和厂家（因为不能排除车的质量原因）。”
第二天，我给联系到4S店售后负责人王玉新，他们来查看现场后就离开了。随后我再联系4S店的时候他们说：“我们已经联系了厂家，现在负责这一块的人很忙暂时顾不上，再等几天。”在难熬的等待钟时间又过去5天了，可是我仍然没有等到厂家的任何回话。春节临近，我心急如焚！我再次给4S店打了电话，可得到的回答还是：等！又过了一周，厂家终于来人了，我们一起联系了消防部门和刑警部门去现场取样品做技术鉴定（取样，录像。照相）。做完这些后，厂家的人也走了，之后又是漫长的等待……期间我多次与4S点的售后部经理王玉新取得联系，可他表示要等消防部门的鉴定出来后才能处理。农历腊月28了，结果终于出来了如图：
春节临近，许多部门都放假了，直到正月初八，4S店竟然拿出一份厂家自己鉴定的起火原因的鉴定书给我（如图），并表示汽车失火与质量没有关系，不是质量问题！谁卖瓜不说自己的瓜甜反说自己瓜苦的啊 ！当我提出他们的鉴定结果没有权威性时他们竟然让我自己去找第三方鉴定。随后我了解到全国只有天津有一个国家技术鉴定中心，那里才能鉴定真正的起火原因！且鉴定费用要我自己拿！我所有的积蓄都已经买车了，现在实在是在拿不出钱来做鉴定！！
事故处理
车主无法接受鉴定结果
厂家做完鉴定就隐身幕后
2010年2月5日，北京现代售后服务部售后技术科出具了一份“关于LBEJMBJB09X181171途胜车着火的相关说明”。调查认为“检查事故车起火点附近线束、电器，未见短路、熔断痕迹。排查事故车的残余线束，电器，均未见短路、熔断引发火灾的痕迹。起火部位与燃油系统无关，而且燃油供给系统基本没有损坏。可以判断不是燃油引起的火灾。火灾车辆未发现满机油的痕迹，可以排除漏油引起火灾的可能性。”并给出结论“综上所述，此次车辆着火不属于产品质量范畴。”
对于北京现代的说明，彭先生表示无法接受。他在接受本报记者电话采访时说，自己住的院落里都是自家人，院墙很高，还养了狗看家。起火时他和妻子刚刚入睡，“我基本能排除人为纵火的可能。”面对北京现代“不属于产品质量范畴”的鉴定结果，彭先生表示：“做鉴定的是他们自己，怎么可能说自己有质量问题。”
而4S店和北京现代的处理方式也让彭先生颇感为难。事故发生后，北京现代来了一个做鉴定的技术人员，出具了鉴定书，随后厂方的服务电话一直打不通，销售方面只有一个负责4S店的售后经理在参与此事的处理。“之前有个报社记者帮我找过北京现代，他们说会联系车主，现在也没人联系我。”鉴于此，彭先生只有一次又一次的去找“能够着”的当地4S店。可4S的态度让彭先生再次陷入困境。
寻找真相：第三方鉴定出现多种说法 谁来付钱成难题
根据车主的讲述，记者找到了在自燃事件之后，一直出面协调的4S店售后服务经理王先生。王先生解释说，厂家的鉴定已经表示起火不是产品质量原因，对于车主的异议，他建议彭先生去做第三方鉴定：“现在国内做第三方鉴定的机构很多，天津消防科研所、质监局、天津的中国汽车研究院，他们的鉴定结果都具备法律效应。但私人没法做第三方鉴定的，需要他进入法律程序，通过法院委托第三方鉴定机构。鉴定的钱也不多，把东西寄过去2000，对方过来专家大概3万。”
对于这个程序，彭先生从王经理处得到的信息与记者不同：“我只知道天津的中国汽车研究所可以做我这种鉴定。我自己去了解了价格，鉴定一个点2000块钱，我这种情况做下来得好几万。”
无论是王经理告诉彭先生的中汽研，还是告诉记者的多个鉴定机构，鉴定费用少则上千元，多则上万元。这个费用彭先生曾与4S店做过多次交涉，对方都表示需要由彭先生自己先垫付，结果出来是谁的责任谁出钱。在记者与王经理的前两次电话采访中，王经理也表示“鉴定费用、起诉费用都需要车主自行支付，直到官司打赢才能得到北京现代及4S店对鉴定、车辆损失、诉讼等环节的经济补偿。在最近一次记者与王经理的通话中，王经理转向表示，可以由4S店先垫付费用，但需要有证明：“不然我去找谁要钱？”
可是和之前对鉴定机构得到的不同信息一样，“可以垫付”的信息，车主彭先生从未从4S店或者北京现代处得到。被烧毁的汽车至今还存放在彭先生处，不知如何处理。记者在《内蒙古自治区实施（中华人民共和国消费者权益保护法）办法》上找到这样的条文：消费者与经营者因商品质量发生争议，需要对商品进行鉴定的，鉴定费用由经营者先行垫付，根据鉴定结果由责任者承担。
三问北京现代：悬案五个月 谁在审案
从1月份到6月份，彭先生的途胜还未得到双方认可的处理。是信息沟通不及时，还是处理方式不当，抑或是其他什么原因？本报记者已经致函北京现代客户服务部。我们将在接下来的跟进报道中，对北京现代客户服务部的回答进行反馈。
1.事故发生后，北京现代厂家相关部门及人员是如何处理此时的？对于消费者对鉴定结果不认可的情况，做了如何处理？
2.根据本报记者从国内某汽车投诉网站了解到，该名车主于3月份在该网站进行过文字投诉，该网站即时已将投诉资料已转交给北京现代客户服务部门。根据我报了解到的情况，北京现代在接到该起投诉后，并未与与车主直接或者间接联系。北京现代方面有没有对这起投诉做处理？处理时间及处理方式？
3.据车主提供的情况，他希望能够对事故车进行第三方鉴定，并希望能够由4S店或厂方对鉴定费用先行垫付，但此要求并未得到4S店接受。北京现代相关部门及人员对此事如何看待？对该车主的要求将如何处理？
律师说法：北京现代检测结论有待推敲
为了对这起自燃事件做出更专业的解释，记者联系到了北京同硕律师事务所律师张维云。刚从天津进行过一场火灾事故调查回京的张律师从专业案情分析的角度，为记者解读了北京现代出具的事故车鉴定，以下是电话采访整理：
“这份鉴定书是有问题的。首先，根据北京现代出具的相关说明，所有调查结论有一个前提，即“车辆起火点位于事故车车辆右后轮处”。也就说是，接下来的“起火点附近”所有细节的检查，都是基于起火点判断正确的前提下。而根据事故现场图片，从右后轮开始燃烧的痕迹并不明显。关于起火点的判定，需要从当地公安局和消防部门这起事故的卷宗中再做调查和确认。如果起火点判断有误，厂家出具的鉴定作废，应该归属产品质量问题。
其次，对于调查结论中“线束、电路均未见短路、熔断痕迹”的说法有问题。电线短路产生电路过大不一定会造成线路熔断，但可能融化电源绝缘层的塑胶，电源发生短路，在链接过程中产生大量热，引发可燃物燃烧，而不是电线本身燃烧。”
调查手记：无人审案，只有上访
新车买来不到两天自燃，这件事情放到任何一个车主身上都无法接受。同时，这件事情放到任何一个汽车生产厂家身上都诚惶诚恐。刨去烧得面目全非的途胜车带给车主的情感创伤，这个事件进行到此出现数个“无法调和”的矛盾。
根据我们了解的情况，厂家在出了调查报告后，基本没有直接跟进此事。车主无法联系厂家，只有一次次往4S店跑，而4S以厂家的报告结果为准则，始终坚持“不认可就鉴定”，车主在4S店方面无法得到实际支持。消费者的“悬案”在汽车厂商处基本已经“盖棺定案”。如果事情继续下去，车主彭先生的起诉和鉴定行为是在给自己“翻案”，而“翻案”要付出的，是真金白银的代价。
姑且不论最终的鉴定结果是什么，单纯看待彭先生途胜车自燃事件的解决过程，车主的弱势与被动显露无疑。事情怎么算解决完了，谁说了算？事故发生后，谁会和消费者站在一起？无人审案是由于社会体制的缺失还是汽车生产方和销售方的“早早结案”？
我们会继续跟进此事的进展。
Subscribe